如何判断MOBA游戏地图是否侵权？司法裁判给出裁量标尺。近日，针对《英雄血战》与《王者荣耀》著作权侵权案，广州知识产权法院二审认定，《王者荣耀》游戏缩略图、场景地图具有独创性，《英雄血战》的游戏缩略图及场景图与《王者荣耀》游戏地图构成实质性相似构成侵权。

  《英雄血战》(又名《Heroes arena》)是敬游公司参与开发的一款5V5 模式为主的MOBA类(多人在线战术竞技)手游，魔伴公司负责宣传推广《英雄血战》，爱九游公司提供下载安装配置服务。2017年，因《英雄血战》涉嫌侵犯《王者荣耀》的游戏缩略图、游戏场景地图的著作权，腾讯公司将三公司起诉至广州市天河区人民法院。

  法院一审认定，《王者荣耀》游戏缩略图具备独创性、构成示意图作品；游戏场景地图亦具有独创性、构成美术作品，上述三公司构成著作权侵权。三被告向广州知识产权法院提起上诉。2022年9月，广州知识产权法院作出上述终审判决。

  游戏地图是一款在线游戏的重要组成部分，也凝结了游戏创作者的创意和智慧，而判断游戏地图是否构成著作权法意义上的作品，通常要认定涉案游戏地图有没有独创性。

  在MOBA游戏当中，“三条兵线，中路与河道十字交叉”（也称“三纵一横”）的基本布局设计属于公有领域范畴，不属于受法律保护的范围。从判决文书来看，本案中腾讯公司并未主张保护“三纵一横”的基本布局结构设计，而是主张保护“三纵一横”基本布局以外的设计，包括：野区线路、河道的线条、形状设计，野区内障碍物的形状与布局，野怪位置布局等具有独创性的细节设计。

  关于《王者荣耀》游戏地图缩略图与游戏场景地图的作品类型认定，一二审法院均认定游戏地图缩略图构成示意图作品，涉案36幅游戏场景地图构成美术作品。

  在游戏地图的独创性认定上，二审法院认为，“虽然《王者荣耀》游戏缩略地图中展示的‘三条线路、中路与河道十字交叉’等设计属于公有领域的范畴，但该游戏缩略地图整体的颜色搭配，对线路、河道的线条、形状设计，野区内障碍物的形状与布局，野怪、水晶门牙塔、防御塔的形状等，仍然体现了作者有个性化的选择和判断，具有一定的独创性。”此外，涉案游戏场景地图在整体造型及内部构成的色彩、形状、布局上具有审美意义，构成美术作品，一审法院认定并无不当，予以维持。

  本案的另一焦点问题是《英雄血战》是否对《王者荣耀》的游戏缩略图和场景地图造成实质性相似。

  广州知识产权法院二审认为，将《王者荣耀》和《英雄血战》游戏相比较，二者的游戏缩略图在排除掉属于公有领域的“三条兵线，中路与河道十字交叉”的基本布局之后，二者除在野区、障碍物和防御塔采用基本相同的背景颜色之外，野区的整体布局，障碍物开口方向、形状、数量、 相对位置，防御塔的数量和位置，大小龙的位置，河流与野区、 障碍物主要要素的结构和布局均基本相同，二者构成实质性相似。

  一审法院经比对认为，场景地图均采纳的障碍墙、河流、草丛等元素进行构图，上述元素的相对位置、方向、所占比例均基本一致，且在地面纹理、外围墙体的边角设计、障碍墙组成石块堆砌的形状及颜色、草丛的外形及颜色、河流入口等外观造型均基本相同，仅地面纹理的部分颜色、防御塔及水晶的造型、障碍墙的部分线条、部分场景地图增加冰雪特效上存在一定的差异，上述美术表达的细微差异不足以影响对整体相似度的认定。二审法院认为，二者构成实质性相似并无不当，予以维持。

  在一审判决中，一审法院判定三被告停止侵权，敬游、魔伴公司赔偿腾讯公司经济损失及合理开支200万元、爱九游就其中50万元承担连带责任。

  二审中，因敬游企业来提供的证据证明系接受“英雄血战”的著作权人HUWA的委托代工《Heroes Arena》游戏源代码，并非被诉侵权游戏的著作权人。一审法院认定敬游公司实施侵害涉案作品复制权、信息网络传播权的行为事实依据不足，予以纠正。

  广州知识产权法院二审判定，一审法院系在最大限度地考虑《王者荣耀》游戏的知名度、市场影响力、运营收益，被诉侵犯权利的行为的规模、情节，涉案游戏缩略图、场景地图在游戏中的作用等情节的基础上，酌情确定魔伴公司赔偿经济损失包含合理费用200万元， 爱九游公司在50万元范围内承担连带责任并无不当。

  此外，二审判决责令游戏运营方魔伴公司于本判决发生法律上的约束力之日立马停止侵害涉案作品享有的复制权、信息网络传播权的行为。《英雄血战》游戏目前在国内基本处于停滞状态。

  据了解，该案系《王者荣耀》在国内首例游戏地图维权获终审胜诉判决的案例。此前针对其他MOBA手游的抄袭行为，《王者荣耀》也曾在泰国法院获得过胜诉判决。